Tags

, , , , , , ,


Introducere

Nu mi-am mai pus problema anumitor convingeri sau deductii din spatiul istoric pana cand recent nu am fost confruntat cu un un nou val de „dacomani” ce au insistat sa imi explice trecutul acestei tari, realizarile ei, continuitatea poporului daco-roman pe plaiurile romanesti si, de ce nu, aparitia unui nume important in istoria Romaniei, Napoleon Savescu. Pentru cei care nu il cunosc tin sa precizez ca este numele autentic.

„Noi nu suntem urmasii Romei”

Acesta este titlul sau sintagma sub care se regasesc convingerile acestui om ce incearca de mai bine de un deceniu (cred!) sa ne convinga de faptul ca nu prezentul regretabil in care se regasesc multi locuitori ai acestei tari este relevant ci faptul ca suntem posesorii unei istorii de 30.000 de ani, ca toata civilizatia occidentala ne este datoare pentru evolutia sa si ca nu exista o conspiratie mai mare decat aceea ce se preocupa de falsificarea acestui adevar.

Napoleon Savescu este totusi un biet epigon al unui nume pe care istoria il recunoaste ca un bun profesionist. Nicolae Densusianu. Dacia Preistorica este lucrarea fantastica ce a dat nastere unor sperante semidocte atator iubitori de ocultism, de religii neexplicate si de stiinte alternative, denumit recent dacomani.

Si de aici, surprizele se tin lant. Fara surse convergente, avem urmatoarele realizari ale dacilor, deci ale romanilor, deci ale celor ce sustin asemenea aberatii, respectiv dacomanii: 1. Inventarea scrisului (tablitele de la Tartaria); 2. Monoteismul tot aici ia nastere; 3. Limba daca si civilizatia anterioara dacilor (pelasga) stau la baza culturii europene. 4. Romanii erau daci, Traian era dac, in concluzie nu a fost o cucerire propriu-zisa ci o reunire a unor elemente comune ale unor culturi fiica-mama.

De ce are succes o asemenea teorie aberanta?

Daca stiintele alternative din spatiul medicinei, fizicii sau chimiei sunt destul de usor de reperat si contestat, in domeniul stiintelor sociale, precum istoria, aparitia unor „doctori” in materie care pretind ca revolutioneaza teoriile in materie este un pic mai greu de depistat.Nu exclud posibilitate ca Napoleon Savescu sa scrie despre teoria gaurilor negre din zona Sarmisegetuzei cat de curand.

Cred ca este inutil sa preluam fiecare argument al acestor dacomani si sa il demontam. Intrebarea la care am incercat sa raspund este: de ce? De ce apare? Si mai ales: de ce are succes?

Din amintirile pe care le am despre istoria perioadei comuniste, mi-aduc aminte ca se forta o istorie augmentata a dacilor pentru a litima o relatie incredibila intre Ceausescu si Burebista. Fenomen regretabil dar explicabil in contextul unei masini de propaganda ce avea ca unic scop promovarea imaginii prea iubitului conducator de atunci.

In prezent situatia e confuza. S-a creat un vid de indobitocire lasat de masina de propaganda, spatiu in care si-au gasit locul acesti falsi profeti ai istoriei. Nu am sa spun ca am vazut aceste teorii in Formula As, la OTV sau in alte spatii regretabile de propaganda a unor idei minore pentru gospodinele ce urmaresc zilnic emisiunile televizate. Nu. Ei se hranesc din neputinta romanilor de a accepta un trecut fara stralucirea sau realizarile culturale ale unei civilizatii dominante ale lumii. Ce mi se pare interesant este ca masura cu care te duci inapoi in timp pentru a legitima o natiune da masura acestei neputinte. Iar noi avem nevoie de un drum inapoi de 30.000 de ani.

Nu poti sa fii patriot si sa distrugi orice perspectiva de maretie despre trecutul acestei tari

Sunt cuvinte pe care le primim de cate ori criticam anumite aspecte ale istoriei, politicii sau ale altor domenii tabu ale acestei tari. Orgoliul acestor dacomani ii impiedica sa inteleaga o data pentru totdeauna ca patriotismul nu trebuie hranit cu miniciuni ci inseamna o acceptare critica a trecutului. Sau cum imi spune mereu un prieten, in iubirea pe care o porti unei persoane sau idei, nu trebuie sa eziti uneori, in numele unui adevar sa fii necrutator. Fara infloriri de natura politico-ideologica.

In definitiv si daca teoria aceasta s-ar dovedi adevarata si ar aparea brusc acele izvoare absolut necesare pentru fundamentarea ei, cu ce ne salveaza prezentul? Cu ce este salvata Africa de existenta primului homo sapiens pe teritoriul sau? Absolut nimic. In concluzie, nu avem nevoie de violul istoriei in numele patriotismului. Este foarte probabil ca istoria Romaniei sa ascunda, si atunci cand nu sunt revelate, un mare lung de evenimente banale si fara maretia povestilor inventate in jurul ei.

O spun si Lucian Boia si Neagu Djuvara. Doi dintre putinii istorici autentici care se preocupa si de problema deviantelor majore in analiza stiintifica a unui fenomen atat de usor de scapat de sub interpretarea critica a unor izvoare atat de contestabile. Pentru cei ce nu ii gasesc interesanti si resping de plano argumentele si tezele lor istorice, pierdem dialogul.

Prin urmare, le recomand filmul Burebista. Acolo putem regasi in orice moment dacomania din noi.